商业智能和商业应用系统的持续融合
在过去的20年里，商业应用系统与商业智能（BI）逐渐形成了各自独立且特色鲜明的市场。这背后有多种原因。首先，商业应用系统未能如预期般提供高质量的管理信息，导致用户不得不寻求其他系统和供应商。其次，IT企业在处理商业项目时，倾向于将其拆分成多个部分商业智能系统，这种做法在技术层面上造成了职责划分的混乱。商业应用系统的产出，在相当大的程度上，已转变为业务处理的核心系统，其中仅有一小部分借助内置的分析功能来辅助决策。商业智能（BI）系统几乎演变成一个不受限制的分析工具集，其运作相对独立于商业流程。这一特性使得用户能够基于已发生的事件构建报表，然而，这在某种程度上也导致了商业流程的某种程度的分割。
这一现象带来了双重后果：一方面，商业智能（BI）在企业管理层中的普及程度并不理想；另一方面，商业应用系统的分析功能却给这些管理层带来了不断增加的挫败感。为了获取大量信息，高管们不得不依赖于数据提取与电子表格的相结合商业智能系统，而他们原本相信信息技术部门曾承诺，这些信息可以通过商业智能（BI）和商业应用系统轻松获得。分析系统的广泛应用正在逐步改变这一现状商业智能和商业应用系统的持续融合，特别是在绩效管理领域商业智能系统，相关应用软件有效地弥合了存在的差距，并向商业用户提供了精准的解决方案。尽管如此，众多IT企业尚未认识到这一点，他们依然保持着商业智能（BI）与商业应用系统之间的分割状态。
绩效管理究竟是什么？它又是如何与商业智能（BI）以及商业应用系统相互补充的呢？
绩效管理的成就远不止于技术和应用的提供。它体现在其被采纳、运用、适用性以及在企业各个层面的推广。绩效管理的核心目标之一便是将企业运营与商业战略紧密相连。指标在其中扮演着至关重要的角色，因为一旦指标被精心挑选，它们便能对战略目标的实现与否进行公正的评估。
应用系统、工具以及基础设施，这些技术设施旨在辅助绩效管理。即便有人试图在不依赖技术的情况下推行绩效管理，即通过单纯依靠绩效管理方法，但要实现绩效管理的真正成功，仍需依赖一套分析软件的辅助，而这套软件的集成正是商业智能（BI）和绩效管理策略的重要组成部分。众多大中型企业结构复杂，若尝试通过手工操作平衡计分卡和电子表格等手段进行管理，往往难以将绩效管理的理念与优化商业流程、融入员工日常行为的策略有效结合。
最终，绩效管理项目需关注企业外部各方，包括但不限于合作伙伴、供应商、客户、采购方，以及潜在的竞争对手。
商业智能（BI）与商业应用系统是如何融合的？
针对特定领域或商业问题的商业智能（BI）性能进行评估，这类分析应用软件内置了预定义数据集和流程，以及一系列预先构建的模型、分析工具和交付机制。此类软件既可从多家供应商处购得，作为可定制解决方案，也可由内部团队或第三方咨询公司构建。绩效管理应用系统属于一种特殊类型的分析工具，它在管理和治理方面应与诸如企业资源规划（ERP）或客户关系管理（CRM）等关键商业流程套件及事务处理系统保持一致。此类系统具备工作流管理功能，能够有效管理管理流程。
这些分析应用系统在多个方面为商业用户带来了益处。它们打破了商业智能（BI）与商业应用系统之间的界限，因为它们向商业智能（BI）中融入了商业元素，同时在商业应用系统中加入了必要的分析功能。绩效管理应用系统拥有强大的分析特性，通常以套件形式推出，并且能够支持商业流程。因此，从管理及治理的视角出发，他们更偏爱“传统”的商业应用系统，对商业智能（BI）的偏好相对较低。这表明，企业现今需将这两个领域视为一体，而非将它们作为商业活动的两个独立部分来单独处理。
商业应用系统提供商正日益重视“嵌入式分析”这一功能，并将其作为其商业应用软件整体解决方案的组成部分提供给用户。然而，在商业应用软件的嵌入式应用方面，存在不同程度的差异。此外，高德纳公司已经识别出了三种具有明显特色的嵌入式风格。
查询点的嵌入（附带流程）：此类分析方式并非仅限于某一特定商业流程，它具有普遍性。用户需启动一个分析活动，并确定应采取的具体行动。嵌入过程相对简便，比如，它可以通过门户网站进行展示。销售人员可从客户关系管理（CRM）系统中审视客户的基本信息，同时商业智能和商业应用系统的持续融合，他们还能在财务系统中查阅客户的支付历史。
决策节点的深入介入（流程中的主动干预）：所进行的分析针对的是某一商业流程，其内容来源于流程中的特定决策环节。在此过程中，仍需人为地介入以明确恰当的操作步骤。例如：当用户正在处理一项销售订单时，分析系统会展示出事务处理流程中的相关信息，包括客户的支付记录及其他数据，随后用户将基于这些信息来决定是暂停订单还是继续执行。
流程中的环节（自动化执行）：这些涉及流程中特定的决策环节。分析功能被集成于流程执行的应用软件中，同时系统会自动提出后续的最佳行动方案。在理想状态中，系统将根据企业的战略目标，自动对决策进行优化。
