暴风科技盈利靠卖资产 这家公司的优势可能只剩下一个廉价的魔镜

暴风科技盈利靠卖资产 这家公司的优势可能只剩下一个廉价的魔镜

VR领域概念兴起，继30亿并购之后，暴风科技（300431.SZ）的投资者再迎喜讯。该公司去年凭借27个连续一字涨停的辉煌战绩声名鹊起，而今年第一季度，其净利润较去年同期成功实现了由亏损转为盈利的华丽转身。

目前，暴风科技正致力于实施其“DT大娱乐战略”。这一硬件与软件相结合的生态系统理念，不禁让投资者联想到擅长讲述故事的A股知名企业乐视网（300104.SZ）。暴风科技作为后来者，紧随乐视的脚步迅速发展，不仅在业务拓展上，甚至在融资策略上也呈现出高度相似之处。

暴风科技会不会成为A股上第二个讲故事的乐视网？

盈利还是由于卖资产

暴风科技的最新年报和季报均显示业绩显著增长。在今年第一季度，该公司的营业收入达到了1.9亿元，较去年同期增长了105.76%，净利润更是达到了339.5万元。追溯至2015年，年报数据亦表明公司发展势头良好，当年营业收入为6.52亿元，同比增长了68.85%。该上市公司股东的净利润达到1.73亿元，较去年同期实现了313.23%的显著增长。

然而，仔细审视季报数据，我们发现即便在扣除非经常性损益之后，母公司所拥有的净利润依然处于亏损状态。换句话说，正是通过处置非流动资产所获得的收益暴风科技股票，帮助暴风科技在一季度实现了由亏转盈。进一步来看，年报中所显示的收入增长，主要得益于外延式并购：暴风统帅的并入报表，为暴风科技带来了显著的收入提升。尽管内容变现的视频点播业务实现了1370%的同比增长，但业绩金额却只达到了2145万元；同时，广告收入的同比增长也仅为34%。

最终来看，暴风科技在2015年的业绩表面上看似实现了显著增长，但实质上这一成就主要源于一系列的并购行为。与此同时，公司自身的广告业务和视频点播服务并未展现出明显的优势或特色。

此外，需特别关注的是，暴风科技于3月30日和4月13日相继发布了两则公告，其控股股东冯鑫分别对其持有的100万股和540万股进行了质押以获取资金，这两笔质押合计占其持股总量的9.12%。冯鑫目前持有暴风科技5860.03万股暴风科技盈利靠卖资产 这家公司的优势可能只剩下一个廉价的魔镜，这一持股量占总股本的21.32%。此外，他累计质押的股份为4168.15万股，这一比例占公司总股本的15.17%，也占其持有股份的七成。根据界面新闻采用的50%质押折算率进行计算，冯鑫总共获得了18.1亿元的补充资金。然而，关于这些资金的用途尚未对外公开。

收入模式过于单一

这两幅图像，一幅展现了乐视的生态圈，另一幅则揭示了暴风科技的DT大娱乐战略。它们之间似乎有着某种相似之处。

乐视生态圈。图片来源：网络 界面新闻研究部

暴风科技的DT大娱乐战略。图片来源：网络 界面新闻研究部

确实，这两家公司都秉持着内容、硬件与平台相结合的理念，尽管规模存在较大差异暴风科技股票，但追求的愿景却是一致的，即构建一个完整的闭环。不过，在内容领域上，乐视网与暴风科技各有侧重：乐视网聚焦于影视和体育领域，这一点从其旗下花儿影视的成就以及即将并入上市公司的乐视影业中便可窥见一斑，这充分体现了其对内容环节的高度重视。暴风科技专注于游戏领域，然而由于内容资源相对不足，它不惜投入巨资收购稻草熊影业、甘普科技等众多内容制作企业。这一举措正是导致两家公司收入来源差异显著的关键所在。

内容构成各有不同，导致盈利方式存在显著差异。根据两家企业公布的年度报告数据，收入构成呈现出显著的不同：在乐视网2015年的收入构成中，终端业务（即硬件）占据了46.78%的比重，而广告业务仅占20.83%，至于内容变现环节中的付费业务，其收入比例高达20.82%，具体金额达到了27亿元人民币。暴风科技的收入结构相对单一，其2015年的收入主要依赖于广告业务，这一部分收入占比高达70.9%；尽管暴风魔镜等硬件产品的销售额与2014年相比有显著增长，但其在总收入中的占比仅为20.2%，收入规模约为1.3亿元；至于内容变现方面的视频点播，其占比仅有3.3%，带来的收入为2145万元。

这一对比显而易见，暴风科技的收入来源过于单一，并且高度依赖于广告收入。这种状况与2013年之前的乐视网颇为相似，那时的主要收入来源也是广告业务，占比高达35.53%。然而，那时正是乐视生态圈理念兴起的初期。若暴风科技选择效仿乐视的路径，那么其必然也是以内容为核心的发展方向。因此高溢价收购稻草熊影业倒也不足为奇。

硬件的亏损以及剥离

若在内容领域，暴风科技尚且只能对乐视网仰视其背影，那么在终端市场，两家企业的处境可谓是同病相怜，彼此难分伯仲。

众所周知，乐视的终端设备生产商致新公司亏损问题严重，这一问题已经对乐视网的整体盈利状况造成了负面影响。从2015年的年报中可以看出，乐视致新电子科技（天津）有限公司在2014年和2015年连续两年出现较大亏损，分别亏损了3.86亿元和7.3亿元，可谓是卖得越多，亏损越严重。暴风科技的状况同样不容乐观，2014年度和2015年度的收入分别是515万元和1.31亿元，而相应的成本则是494万元和1.2亿元，尽管从毛利率的角度来看似乎有所盈利，但净利润的状况却不容乐观。

当然，保留亏损在上市公司对业绩不利，因此两家企业一致决定将硬件制造商分拆。在暴风科技这边，2015年8月，公司发布了一则公告，宣布计划将其所持有的暴风魔镜11%的股权转交给暴风控股（北京）有限公司以及黄晓杰。在此次股权转让完成后，公司对暴风魔镜的持股比例降至19.84%，且该股权不再计入合并报表的范畴。在谈及剥离问题时，冯鑫，暴风科技的CEO，曾在公开场合透露，公司对于暴风魔镜在成长阶段所面临的亏损问题感到十分痛苦，因为这种亏损可能会对公司的整体业绩造成拖累。他提到，如果减持股份至20%以下，那么这部分亏损便不会被计入公司的亏损之中。至于乐视网，尽管它仅持有硬件生产商乐视致新的58.33%股权，而非完全控股，因此在会计核算上，并不会将所有的亏损都纳入到上市公司的财务报表中。因而会出现净利润亏损，归属于母公司净利润盈利的情况。

暴风科技与乐视网在硬件领域的布局颇有相似之处：乐视致新参与了TCL集团的股权投资，同时，暴风科技在2015年年末对统帅创智家进行了投资，该品牌隶属于海尔电器，并可以视作与海尔电器的深度合作。两家公司均与传统的电器制造商建立了联系暴风科技盈利靠卖资产 这家公司的优势可能只剩下一个廉价的魔镜，旨在降低生产成本，这种策略可谓用心良苦。

独有的VR概念 先驱还是先烈？

软件方面，暴风科技的内容不及乐视，而在硬件上，它与乐视的水平相当。然而，暴风科技却拥有乐视所不具备的业务领域，比如游戏和VR。在其年报中致股东的信中，暴风科技特别提到了VR暴风科技股票，并指出魔镜的用户数量已经超过了100万。暴风科技所宣布构建的平台上，包含了一个VR平台，具体包括暴风影音这一长视频平台、秀场这一短视频平台、暴风TV这一硬件平台以及暴风魔镜这一VR平台。

VR行业是目前投资界的热门焦点，资本对这一领域的关注度常常超越其自身的发展节奏。在全球范围内，不论是国际市场还是国内市场，VR产品普遍存在眩晕感和画面颗粒感的问题。以Oculus Rift、HTC Vive和索尼的PlayStation VR等现有产品为例，其硬件价格跨度较大，大致在4000至7000元之间。暴风魔镜的官方售价仅为499元，其运作原理仅依赖于光学成像来营造立体感，至于内容的沉浸式体验，更是无从谈起。

审视暴风科技历年来的研发资金投入，2015年仅为1.36亿元，而前两年则分别仅有8300万元和9300万元。相较之下，HTC VIVE单一产品的研发资金投入至少已超过一亿美元，约合6.49亿元人民币。这种投入上的巨大差异，直接影响了产品的品质与未来发展。从暴风科技的产品中，我们可以窥见其诚意的一二。对于通过并购甘普科技、立动科技以及稻草熊影业来弥补自身内容不足的策略，暴风科技面临的挑战和任务显然更为艰巨，其发展道路还需更加漫长。

实际上，暴风科技在VR领域的状况并不像其二级市场所展现的那样从容不迫。一方面，乐视等企业已经涉足VR内容生产，另一方面，腾讯等BAT巨头正在加大在游戏领域的投入。目前，暴风科技所拥有的唯一优势就是推出了技术含量相对较低的暴风魔镜，然而这一优势能够维持多久，却无人能够确切知晓。

4月26日，暴风科技股价攀升1.55%，最终定格在72.24元，总市值达到了199亿元。然而，这一价位与公司上市以来的最高股价相较，跌幅已超过一半。